奎德的经济愿景被忽视了吗？

伊斯兰堡:

1948年7月1日，Quaid-e-Azam阐述了他对巴基斯坦经济体系的设想。他强烈强调需要一个以伊斯兰原则为基础的框架。他认为西方的经济模式无法实现平等和幸福。他责成巴基斯坦国家银行（SBP）建立一个确保所有人繁荣和公平的体系。

用他的话来说，“我们必须以自己的方式决定我们的命运，并向世界展示一个基于真正的伊斯兰男女平等和社会正义概念的经济体系。”因此，我们将履行我们作为穆斯林的使命，向人类传递和平的信息，只有和平才能拯救和确保人类的福利、幸福和繁荣。”

不幸的是，在Quaid-e-Azam之后，巴基斯坦失去了方向。这个国家没有经过比较分析就采纳了自由经济模式。自由主义的做法未能奏效，并造成了多重问题。这个国家现在正面临经济、金融和社会危机。过度强调私营部门和私营部门主导的增长引发了诸如ipp驱动的循环债务等危机。这些债务使经济陷入瘫痪。增长仍然面临压力，尽管做出了努力，巴基斯坦仍在努力寻找一种可持续的方式来提高其增长率。

社会指标更加令人担忧。世界银行估计，约44.7%的人口生活在贫困线以下。其中，16.5%的人处于极端贫困状态，难以满足基本的日常需求，对未来没有把握。尽管政府声称对诸如贝娜齐尔收入支持计划（BISP）等项目进行了投资，但贫困人口仍在增加。每年在BISP上花费数十亿卢比，但结果却令人失望。贫困继续增加，使人们对该方案的有效性和可持续性产生疑问。

粮食不安全是另一个问题。2013年的一项研究估计，58.8%的巴基斯坦人粮食不安全。由于经济表现不佳，情况可能会恶化。卢比贬值削弱了人们的购买力，限制了获得健康食品的机会。农业部门管理不善也导致产量下降和优质食品供应减少。

这些问题源于自由主义模式的结构性缺陷。它促进财富在少数人手中积累，缺乏再分配机制。因此，恢复经济的第一步应该是采用更有效的制度。

对不同模型的研究表明，每一种模型都提供了一些有用的东西。然而，伊斯兰经济模式作为最全面的模式之一脱颖而出。为什么?因为它是由宇宙的创造者设计并由他的先知穆罕默德（愿主福安之）实施的。先知为人类建立了一个独特的经济和福利体系。这就是为什么Quaid-e-Azam敦促国家银行将巴基斯坦的模式建立在伊斯兰原则的基础上。伊斯兰体系谴责个人主义，提倡集体福利，不鼓励积累，并赞扬与有需要的人分享。为了达到这个目的，伊斯兰教引入了两个强有力的工具。

首先是利巴（利息）禁令，它被认为是经济和社会弊病的根源。Riba是严格禁止的。没有人被允许给予、接受或促成它。伊斯兰教认为这是一种剥削和不公正的行为。它通过利用别人的困难来获取利益。这也违背了善良的原则和社会规范。社会因合作而繁荣，人民因合作而战胜困难。但是，以里巴为基础的制度使一些人能够从其他人的痛苦中获利。这就造成了分裂，削弱了凝聚力，并滋生了阶级体系。

Riba还阻碍了对生产部门的投资。它促使人们减少投资，破坏生产和创造就业机会。许多人宁愿把钱存在银行里，不劳而获地赚取利息。这种减少投资从个人层面开始，并向全国延伸。因此，伊斯兰教提倡仁慈和自愿分享，而不是以里巴为基础的制度。伊斯兰教鼓励支持个人和社区的免里巴贷款。

第二个工具是天课，一个重新分配财富的系统。天课的美妙之处在于它的强制性，但它只适用于富人。这与自由主义制度形成鲜明对比，在自由主义制度下，无论收入多少，每个人都要纳税。在伊斯兰教中，富人必须与穷人分享至少2.5%的财富。天课是一年一度的义务，一个人越富有，贡献就越大。不需要额外的规则或条例。

天课的分发仅限于穷人。它针对最弱势群体，旨在改善他们的生活和生活水平。这个过程一直持续下去，直到普遍繁荣，那些有资格参加天课的人不再存在。这一机制减少了不平等，缩小了社会差距。尽管对穆斯林来说是强制性的，但其他经济体系也可以从中学习，作为一个有价值的案例研究。

天课也有一个重要的经济层面。它刺激了国内消费，而这正是企业所寻求的。穷人用天课的资源购买必需品和服务。这刺激了市场，创造了新的商业机会。

在其他模型中找不到这样的工具。伊斯兰制度优先考虑社会发展和福利，没有基于宗教或种族的歧视。它尊重积累财富的权利，但将其约束于社会规范和伊斯兰法律。它培养了一种关怀的文化，并阻止了剥削。这为和平与繁荣奠定了基础。

然而，尽管这些工具为人类面临的挑战提供了最佳解决办法，但它们并未在任何地方得到充分应用。即使是穆斯林国家和个人，尽管他们有义务这样做，但也忽视了它们。天课是伊斯兰教的五大支柱之一。然而，执行仍然薄弱。

有趣的是，在现代世界，我们发现与中国特色社会主义的相似之处有限。这一制度帮助中国解决了贫困和不平等问题。但是穆斯林国家还远远没有实践他们自己的真主指导模式。

最后，巴基斯坦必须回到Quaid-e-Azam的愿景，并采用伊斯兰原则来建立其经济框架。否则，危机将持续，国家将继续陷入贫困、不平等和不稳定的循环。

本文作者是政治经济学家，中国河北大学客座研究员

1948年7月1日，Quaid-e-Azam阐述了他对巴基斯坦经济体系的设想。他强烈强调需要一个以伊斯兰原则为基础的框架。他认为西方的经济模式无法实现平等和幸福。他责成巴基斯坦国家银行（SBP）建立一个确保所有人繁荣和公平的体系。

用他的话来说，“我们必须以自己的方式决定我们的命运，并向世界展示一个基于真正的伊斯兰男女平等和社会正义概念的经济体系。”因此，我们将履行我们作为穆斯林的使命，向人类传递和平的信息，只有和平才能拯救和确保人类的福利、幸福和繁荣。”

不幸的是，在Quaid-e-Azam之后，巴基斯坦失去了方向。这个国家没有经过比较分析就采纳了自由经济模式。自由主义的做法未能奏效，并造成了多重问题。这个国家现在正面临经济、金融和社会危机。过度强调私营部门和私营部门主导的增长引发了诸如ipp驱动的循环债务等危机。这些债务使经济陷入瘫痪。增长仍然面临压力，尽管做出了努力，巴基斯坦仍在努力寻找一种可持续的方式来提高其增长率。

社会指标更加令人担忧。世界银行估计，约44.7%的人口生活在贫困线以下。其中，16.5%的人处于极端贫困状态，难以满足基本的日常需求，对未来没有把握。尽管政府声称对诸如贝娜齐尔收入支持计划（BISP）等项目进行了投资，但贫困人口仍在增加。每年在BISP上花费数十亿卢比，但结果却令人失望。贫困继续增加，使人们对该方案的有效性和可持续性产生疑问。

粮食不安全是另一个问题。2013年的一项研究估计，58.8%的巴基斯坦人粮食不安全。由于经济表现不佳，情况可能会恶化。卢比贬值削弱了人们的购买力，限制了获得健康食品的机会。农业部门管理不善也导致产量下降和优质食品供应减少。

这些问题源于自由主义模式的结构性缺陷。它促进财富在少数人手中积累，缺乏再分配机制。因此，恢复经济的第一步应该是采用更有效的制度。

对不同模型的研究表明，每一种模型都提供了一些有用的东西。然而，伊斯兰经济模式作为最全面的模式之一脱颖而出。为什么?因为它是由宇宙的创造者设计并由他的先知穆罕默德（愿主福安之）实施的。先知为人类建立了一个独特的经济和福利体系。这就是为什么Quaid-e-Azam敦促国家银行将巴基斯坦的模式建立在伊斯兰原则的基础上。伊斯兰体系谴责个人主义，提倡集体福利，不鼓励积累，并赞扬与有需要的人分享。为了达到这个目的，伊斯兰教引入了两个强有力的工具。

首先是利巴（利息）禁令，它被认为是经济和社会弊病的根源。Riba是严格禁止的。没有人被允许给予、接受或促成它。伊斯兰教认为这是一种剥削和不公正的行为。它通过利用别人的困难来获取利益。这也违背了善良的原则和社会规范。社会因合作而繁荣，人民因合作而战胜困难。但是，以里巴为基础的制度使一些人能够从其他人的痛苦中获利。这就造成了分裂，削弱了凝聚力，并滋生了阶级体系。

Riba还阻碍了对生产部门的投资。它促使人们减少投资，破坏生产和创造就业机会。许多人宁愿把钱存在银行里，不劳而获地赚取利息。这种减少投资从个人层面开始，并向全国延伸。因此，伊斯兰教提倡仁慈和自愿分享，而不是以里巴为基础的制度。伊斯兰教鼓励支持个人和社区的免里巴贷款。

第二个工具是天课，一个重新分配财富的系统。天课的美妙之处在于它的强制性，但它只适用于富人。这与自由主义制度形成鲜明对比，在自由主义制度下，无论收入多少，每个人都要纳税。在伊斯兰教中，富人必须与穷人分享至少2.5%的财富。天课是一年一度的义务，一个人越富有，贡献就越大。不需要额外的规则或条例。

天课的分发仅限于穷人。它针对最弱势群体，旨在改善他们的生活和生活水平。这个过程一直持续下去，直到普遍繁荣，那些有资格参加天课的人不再存在。这一机制减少了不平等，缩小了社会差距。尽管对穆斯林来说是强制性的，但其他经济体系也可以从中学习，作为一个有价值的案例研究。

天课也有一个重要的经济层面。它刺激了国内消费，而这正是企业所寻求的。穷人用天课的资源购买必需品和服务。这刺激了市场，创造了新的商业机会。

在其他模型中找不到这样的工具。伊斯兰制度优先考虑社会发展和福利，没有基于宗教或种族的歧视。它尊重积累财富的权利，但将其约束于社会规范和伊斯兰法律。它培养了一种关怀的文化，并阻止了剥削。这为和平与繁荣奠定了基础。

然而，尽管这些工具为人类面临的挑战提供了最佳解决办法，但它们并未在任何地方得到充分应用。即使是穆斯林国家和个人，尽管他们有义务这样做，但也忽视了它们。天课是伊斯兰教的五大支柱之一。然而，执行仍然薄弱。

有趣的是，在现代世界，我们发现与中国特色社会主义的相似之处有限。这一制度帮助中国解决了贫困和不平等问题。但是穆斯林国家还远远没有实践他们自己的真主指导模式。

最后，巴基斯坦必须回到Quaid-e-Azam的愿景，并采用伊斯兰原则来建立其经济框架。否则，危机将持续，国家将继续陷入贫困、不平等和不稳定的循环。

本文作者是政治经济学家，中国河北大学客座研究员