Sahyog的蓝图

看着世界上最大的民主国家学习世界上最专制政权的把戏，并面带微笑，这让人有些不安。正因为如此，埃隆·马斯克（Elon Musk）的X与印度总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）政府之间的冲突才不仅仅是一场企业纠纷。这是民主国家能否在不撕毁宪法的情况下慢慢扼杀言论自由的一个测试案例。

印度的新武器是“Sahyog”门户。理论上，这是一个删除有害或非法在线内容的系统。实际上，它是一台快速审查机器，几乎任何政府机构，从城市警察到联邦部委，都可以下令下架。在2024年3月至2025年6月期间，有超过1400个这样的订单。目标是什么？不是恐怖主义宣传或外国虚假信息，而是嘲弄通货膨胀的表情包、讽刺莫迪的漫画、致命事故的报道，甚至是无害的政治玩笑。

这就是现代审查制度的运作方式。它没有禁止选举或彻底关闭报纸；相反，它对对话进行了严格的监管和“管理”，以至于异议在产生影响之前就被淹没了。俄罗斯用同样的原则来掩盖令人尴尬的故事，土耳其用“公共秩序”的旗号来压制批评者。不同的是，印度仍然戴着民主的徽章，这使得下滑不那么明显，但同样危险。

马斯克拒绝加入Sahyog并决定起诉印度政府的做法很少见。大型科技公司通常更喜欢妥协，尤其是在印度这样一个巨大的市场。梅塔和谷歌基本上保持沉默，沉默地服从。尽管马斯克在印度有很多矛盾和商业利益，但他至少愿意把这件事拖到聚光灯下。

但问题是：马斯克自己在言论自由方面的记录很混乱。X有选择地遵守了其他政府的删除请求，包括在这场斗争开始之前在印度自己。他现在的立场可能是原则性的，也可能是方便的公关。然而，即使他的动机是复杂的，他所挑战的问题是真实的。

对莫迪来说，控制数字空间是一项政治战略，而不仅仅是政策。社交媒体是故事诞生、塑造和放大的地方。如果你能决定哪些故事被看到，哪些故事被删除，你就控制了全国的情绪。如果你打着打击“假新闻”或“维护和谐”的旗号，你甚至可以让它听起来很高尚。

这种危险不仅存在于印度。如果Sahyog模式经受住了法庭的挑战，它将成为其他具有民主外表但专制本能的政府的蓝图。公式很简单：制定模糊的法律，扩大“安全”权力，保持过程不透明。你不需要把每个批评者都关进监狱——你只需要让他们隐形就行了。

现在，印度正在测试这些原则在失效之前能延伸到什么程度。民主世界的其他国家都在静悄悄地、甚至是羡慕地看着。风险在于，几年后，我们一觉醒来，发现“言论自由”仍然存在于纸面上；但实际上，公共广场完全属于当权者。

如果马斯克赢得这场战斗，它不会解决所有问题，但它会发出一个信息：即使在世界上最大的民主国家，你对对话的控制程度也是有限的。如果他输了，传递的信息将是相反的，而且更加令人不寒而栗。

现在的问题不仅仅是马斯克能否在法庭上获胜；关键是公民、记者和科技公司是否会停止假装这是别人的问题。印度选民需要问问自己，一个今天可以删除一个表情包的国家，明天是否会犹豫是否会删除一个运动。全球科技领袖必须决定，他们的平台是为自由表达服务，还是不惜一切代价在每个市场上销售广告。如果他们选择后者，他们不仅是在看着民主被侵蚀，而且是在帮助摧毁民主。

看着世界上最大的民主国家学习世界上最专制政权的把戏，并面带微笑，这让人有些不安。正因为如此，埃隆·马斯克（Elon Musk）的X与印度总理纳伦德拉·莫迪（Narendra Modi）政府之间的冲突才不仅仅是一场企业纠纷。这是民主国家能否在不撕毁宪法的情况下慢慢扼杀言论自由的一个测试案例。

印度的新武器是“Sahyog”门户。理论上，这是一个删除有害或非法在线内容的系统。实际上，它是一台快速审查机器，几乎任何政府机构，从城市警察到联邦部委，都可以下令下架。在2024年3月至2025年6月期间，有超过1400个这样的订单。目标是什么？不是恐怖主义宣传或外国虚假信息，而是嘲弄通货膨胀的表情包、讽刺莫迪的漫画、致命事故的报道，甚至是无害的政治玩笑。

这就是现代审查制度的运作方式。它没有禁止选举或彻底关闭报纸；相反，它对对话进行了严格的监管和“管理”，以至于异议在产生影响之前就被淹没了。俄罗斯用同样的原则来掩盖令人尴尬的故事，土耳其用“公共秩序”的旗号来压制批评者。不同的是，印度仍然戴着民主的徽章，这使得下滑不那么明显，但同样危险。

马斯克拒绝加入Sahyog并决定起诉印度政府的做法很少见。大型科技公司通常更喜欢妥协，尤其是在印度这样一个巨大的市场。梅塔和谷歌基本上保持沉默，沉默地服从。尽管马斯克在印度有很多矛盾和商业利益，但他至少愿意把这件事拖到聚光灯下。

但问题是：马斯克自己在言论自由方面的记录很混乱。X有选择地遵守了其他政府的删除请求，包括在这场斗争开始之前在印度自己。他现在的立场可能是原则性的，也可能是方便的公关。然而，即使他的动机是复杂的，他所挑战的问题是真实的。

对莫迪来说，控制数字空间是一项政治战略，而不仅仅是政策。社交媒体是故事诞生、塑造和放大的地方。如果你能决定哪些故事被看到，哪些故事被删除，你就控制了全国的情绪。如果你打着打击“假新闻”或“维护和谐”的旗号，你甚至可以让它听起来很高尚。

这种危险不仅存在于印度。如果Sahyog模式经受住了法庭的挑战，它将成为其他具有民主外表但专制本能的政府的蓝图。公式很简单：制定模糊的法律，扩大“安全”权力，保持过程不透明。你不需要把每个批评者都关进监狱——你只需要让他们隐形就行了。

现在，印度正在测试这些原则在失效之前能延伸到什么程度。民主世界的其他国家都在静悄悄地、甚至是羡慕地看着。风险在于，几年后，我们一觉醒来，发现“言论自由”仍然存在于纸面上；但实际上，公共广场完全属于当权者。

如果马斯克赢得这场战斗，它不会解决所有问题，但它会发出一个信息：即使在世界上最大的民主国家，你对对话的控制程度也是有限的。如果他输了，传递的信息将是相反的，而且更加令人不寒而栗。

现在的问题不仅仅是马斯克能否在法庭上获胜；关键是公民、记者和科技公司是否会停止假装这是别人的问题。印度选民需要问问自己，一个今天可以删除一个表情包的国家，明天是否会犹豫是否会删除一个运动。全球科技领袖必须决定，他们的平台是为自由表达服务，还是不惜一切代价在每个市场上销售广告。如果他们选择后者，他们不仅是在看着民主被侵蚀，而且是在帮助摧毁民主。